De Europese grondwet
Het moet er vandaag dan toch maar van komen. Een columnist die zichzelf respecteert moet wel een mening geven over de Europese grondwet. Ik zal tegen stemmen. Daar zijn zeer veel redenen voor aan te geven.
Het eerste dat me van het hart moet is dat onze regering een zeer oppervlakkige en regenteske campagne gevoerd heeft. Eerst kwamen er dreigingen met oorlog, zelfs met de terugkeer van de concentratiekampen. We zouden bovendien buiten de EU komen te staan, wat ook niet waar is, want als de grondwet er niet komt (wanneer er een of meer landen tegen stemmen) blijft de huidige regeling van kracht.
Vervolgens werd werd van de kant van de regering gezegd dat de issues die in Nederland belangrijk geacht worden er niets mee te maken hebben. Daar wil ik hieronder vooral op ingaan. De verdere argumenten voor en tegen kunt u overal in de pers lezen.
Naar mijn mening heeft alles wat tot dusverre in de EU is vastgelegd met de beoogde grondwet te maken. De grondwet bundelt en integreert alle voorgaande verdragen. Dat betekent dus dat alles wat in die vorige verdragen vastgelegd is (voor zover het overgenomen wordt in de grondwet) en waarover het volk niet geraadpleegd is nu voor het eerst in een referendum aan ons voorgelegd wordt: de Euro, de toetreding van steeds meer landen en noemt u maar op. Wanneer de regering zegt dat dat er allemaal niets mee te maken heeft kan ik dat niet volgen.
Wat de Euro betreft zal ik kort zijn. We wisten vooraf niet dat de Euro zo grote prijsverhogingen zou brengen. Onze regering zou er echter verstandig aan doen om eens en voor al toe te geven dat die prijsverhogingen als gevolg van de Euro er inderdaad – tot haar spijt - gekomen zijn, in plaats van ze hardnekkig te blijven ontkennen en door hoge functionarissen te laten ontkennen.
Mijns inziens is het verder niet verstandig geweest om van de ene dag op de andere tien nieuwe landen tot de EU te laten toetreden. En er zitten nog een stuk of vijf andere landen in de wachtkamer. Dat tempo is niet begrijpelijk voor veel burgers.
En dan Turkije. Wanneer Turkije lid van de EU wordt is het onmiddellijk het grootste EU land en het heeft (onder de grondwet, niet onder de huidige regelgeving!) dan het meest te zeggen. Of je nu voor of tegen die toetreding bent, hoe kan de regering nu beweren dat die toetreding niets met de Europese grondwet te maken heeft?
De EU is over de hoofden van de Europese burgers heen opgericht, en heeft steeds meer macht naar zich toe getrokken en heeft zich met allerlei dingen bemoeid die wij als burgers niet begrijpen.
Ik noem twee willekeurige maatregelen die de EU ons heeft gebracht. Wanneer ik een schilder huur om mijn huis te schilderen, mag hij om mijn dakkapel te schilderen geen ladder gebruiken, maar moet hij een stellage opbouwen. Wat heeft dat met economische samenwerking te maken?
Mijn kleine, in mijn merk voortreffelijk gespecialiseerde, autodealer is het dealerschap ontnomen, omdat de EU vindt dat er meer keuze voor de consument moet zijn. Ik moet nu naar een autoboulevard waar zes merken verkocht worden.
Ik stop ermee. Ik wacht met belangstelling op de stem van de bevolking over de Europese grondwet. Maar ik geef de regering weinig hoop dat er een “ja” uit zal komen.
En een te verwachten “nee” heeft mijns inziens veel met onvrede over Europa en weinig met andere zaken te maken.
hasekamp on 05.31.05 @ 06:33 PM CET [link]


